Luís Pinto a analysé la défaite du Gil Vicente contre le FC Porto.
Luís Pinto a commenté la perte du Gil Vicente face au FC Porto, avec un score de 1-0, lors de la 9e journée de la Primeira Liga. L’entraîneur était présent au stade de la ville de Barcelos et a eu l’occasion de répondre à une question lors de la conférence de presse.
Il a également abordé une question posée à Francesco Farioli, l’entraîneur du FC Porto.
: Le Gil Vicente est l’une des équipes de la Primeira Liga qui montre le plus de variabilité dans sa première phase de construction. Lors d’une de nos sorties, où Lucão était également utilisé, nous avons vu les défenseurs s’écarter pour permettre aux latéraux, en particulier Esgaio, de jouer à un niveau plus avancé, parfois presque comme un milieu. Comment ce positionnement pourrait-il aider l’équipe à surmonter la première pression et à trouver des espaces pour progresser ? Par ailleurs, nous avons observé que Prioste se plaçait en défense à cinq. Comment cet ajustement a-t-il permis de contrôler Froholdt, à la fois lors de ses incursions dans la surface et lorsqu’il se déplaçait sur le flanc droit, et quelle articulation cela exigeait-il avec David Moreira ?
Luís Pinto :Concernant la première question, nous aurions pu et voulu exploiter l’un de nos latéraux, en fonction du côté où Porto exerçait une pression plus forte. Nous souhaitions utiliser un de nos latéraux comme second milieu, car nous ressentions le besoin d’éliminer des références de pression et d’augmenter l’espace dans la structure de Porto. Ensuite, à certains moments, nous aurions aussi pu faire monter nos ailiers pour chercher cet espace, car Walace et Santi García essayaient d’étirer davantage les défenseurs centraux de Porto et le milieu défensif. Ainsi, nous aurions pu chercher plus cet espace intérieur à certains moments. Cependant, cela n’a pas été fait, en partie à cause des caractéristiques des joueurs, car nous voulions avoir Joelson disponible pour, selon le côté sur lequel ils nous pressaient, avoir des joueurs capables de réagir rapidement. Finalement, nous n’avons pas réussi à exploiter cet espace via l’ailier comme nous l’aurions souhaité. En ce qui concerne Prioste, Porto place généralement Froholdt dans la surface lors du dernier tiers. Nous avons estimé qu’il était préférable de contrôler la ligne de cinq et d’élargir notre ligne avec notre milieu qui montait, plutôt que de le faire avec l’ailier, comme nous le faisons parfois. Nous avons été presque parfaits. Cependant, sur l’action du but, il y a eu une dynamique différente : David est descendu avec son marquage, Froholdt s’est écarté sur le flanc, et nous n’avons pas réussi à échanger cette marque, ce qui a laissé de l’espace et du temps pour le centre. Ce ne sont pas tant de fois que cela s’est produit. Si je ne me trompe pas, je me souviens d’une action de Borja Sainz, à la cinquième minute, qui a abouti à un centre depuis le côté droit et à un arrêt de Lucão. Après cela, je ne me souviens pas de beaucoup d’autres occasions que Porto a eues. Donc, défensivement, je pense que nous avons été très complets. Offensivement, nous aurions pu être un peu plus efficaces, et j’aurais aimé que cela soit le cas. Mais, en termes d’intensité et d’internationalisation de notre jeu, même quand nous avons joué à dix, nous avons toujours voulu avancer, chercher un autre résultat. Cela me remplit d’une immense fierté : nous avons eu la capacité de le faire.