Certains comportements sont difficiles à changer et finissent par ressembler à des traditions. Dans le football portugais, l’une de ces pratiques est le renouvellement fréquent des entraîneurs. À l’approche de la trêve internationale, il est opportun de réfléchir à un fait qui interpelle : le Sporting est devenu le septième club de la Primeira Liga à changer d’entraîneur, après le Nacional (à deux reprises), le Sporting de Braga, le Rio Ave, l’Arouca, l’Estoril Praia et le Famalicão.
Les conséquences des changements d’entraîneurs
De l’extérieur, je ne perçois que les résultats. Les tensions internes, les malentendus, les usures et les divergences sont des éléments dont je n’ai pas connaissance, et peut-être cela en dit-il plus sur la situation que les classements eux-mêmes. Cela dit, ce phénomène n’est pas nouveau et la fréquence de ces changements est trop élevée pour qu’on puisse l’interpréter comme une simple coïncidence.
Si, en tant que lecteur, vous pensez que les chiffres de cette saison sont normaux, notez qu’après huit journées de la Primeira Liga, quatre entraîneurs avaient déjà été remerciés. L’Association Nationale des Entraîneurs de Football (ANTF) a d’ailleurs déjà averti que le départ de tant d’entraîneurs dans les deux premières divisions est un signe d’instabilité. Tous les licenciements ne se valent pas, et le véritable problème de la Primeira Liga n’est pas de licencier, mais de le faire sans discernement.
Études de cas : Nacional et Estoril
Le cas du Nacional, dirigé par João Gião, illustre parfaitement cela. Il a été remercié après quatre matchs, lors de sa première défaite à domicile, alors qu’il tentait encore d’implémenter le système 3-4-2-1 qu’il avait introduit depuis le Sporting B. Quatre matchs ne suffisent pas pour évaluer un projet.
En revanche, la situation de l’Estoril, sous la direction de Vasco Matos, est différente. L’équipe se trouvait en dernière position, sans victoire à son actif, ce qui rend ce licenciement compréhensible. Je ne suis pas opposé à tous les changements, mais je m’oppose à ceux qui manquent de critères.
Il y a également le cas de Vasco Seabra, qui démontre que la question ne se limite pas aux licenciements. Il était l’entraîneur le plus ancien de la Liga avec l’Arouca lorsqu’il a quitté son poste à la 7ème journée pour rejoindre le Rio Ave, où Sotiris Silaidopoulos venait d’être remercié. Bien qu’il ne fasse pas partie des licenciements, je le mentionne car il est révélateur : un poste vacante entraîne souvent un autre. Je reconnais que la patience que j’exige des clubs peut être mise à l’épreuve par le manque de loyauté des entraîneurs.
Cependant, je ne peux pas ignorer le cas de Rui Borges. Il a été champion et a remporté la Coupe du Portugal lors de sa première saison, réalisant la meilleure campagne de l’histoire du Sporting en Ligue des Champions. Pourtant, il a été remercié malgré un contrat valable jusqu’en 2028, suite à des défaites contre le LASK et l’Académico de Viseu. La patience ne se mesure pas en journées, mais en cycles. Si un champion national est écarté après seulement 11 journées, qui peut se sentir en sécurité ?
Je sais que la fameuse « chicotada psychologique » a un effet. Le choc émotionnel influence la dynamique du vestiaire et la performance sur le terrain. Cependant, cet impact est éphémère. À quoi bon s’améliorer lors des deux ou trois matchs suivants si, à moyen terme, on revient à la case départ ou même on recule ?
Je privilégie l’idée de suivre une vision. Accorder du temps, construire un chemin où chacun s’engage dans la même direction et faire preuve de patience lorsque le bateau tangue, c’est, selon moi, ce qui différencie un projet d’un improvisé. Ceux qui changent d’entraîneur à chaque crise négligent souvent les éléments en amont : le projet, le recrutement et la définition des objectifs. Le football portugais a déjà fourni suffisamment d’exemples à cet égard, comme Rubén Amorim au Sporting et Ian Cathro à l’Estoril. Pour ma part, je choisis de défendre une idée, et non une simple réaction impulsive.