Ferran Soriano, le directeur général de Manchester City, a déclaré que les verdicts de culpabilité prononcés contre le club pour violation des règles financières reposaient sur « une seule fausse accusation » et sur « une théorie du complot de la Premier League ». Il maintient ainsi l’innocence de City.
Il a été confirmé mardi que Manchester City avait artificiellement gonflé ses revenus et réduit ses coûts de plus de 900 millions de livres sur une période de neuf ans. Cela a été réalisé grâce à des contrats de sponsoring « fictifs », principalement financés par Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd (ADUG), propriétaire du club. Dans une vidéo adressée au personnel de City après la confirmation des verdicts de culpabilité sur plus de 100 charges, Soriano a indiqué que le club ferait appel et contesterait cette décision.
« L’ensemble de l’affaire de la Premier League contre nous repose sur une seule fausse accusation : que l’argent personnel du propriétaire a été, d’une manière ou d’une autre, secrètement injecté dans le club via certains sponsors d’Abou Dabi. C’est tout simplement faux. Des preuves irréfutables ont été fournies à la commission de la Premier League, montrant que cela ne pouvait pas se produire et que cela ne s’est pas produit. Cela inclut des relevés bancaires, des transferts d’argent, des témoins et tout ce qui est nécessaire pour démontrer catégoriquement que l’argent ne provenait pas du propriétaire. »
Manchester City doit maintenant attendre de connaître les sanctions qui lui seront imposées lors d’une prochaine audience de la commission indépendante. Cependant, le club reste confiant quant à la possibilité d’annuler la décision initiale.
Il a ajouté : « Chaque autre accusation fausse qui a été portée contre nous découle de cette simple accusation centrale, complètement fausse. Étonnamment pour nous et nos avocats, après près de deux ans, la commission a émis un avis qui soutient la théorie du complot de la Premier League.
Pour ce faire, l’avis a dû ignorer les preuves substantielles fournies par le club afin d’arriver à une conclusion manifestement erronée. Nos avocats vont maintenant déposer un appel qui expose que l’avis contient des erreurs claires et matérielles de droit, de principe et de fait, et qu’il est peu sûr.