En réponse à l’article de Sean Ingle (Comment certains fans de City sont devenus des défenseurs agressifs du régime d’un État-nation ?, 5 octobre), je pense que la majorité des supporters de City ne soutiennent pas plus le régime des Émirats Arabes Unis que ceux d’Arsenal ne soutenaient le gouvernement rwandais durant son contrat de sponsoring, ou que ceux de Newcastle ne soutiennent l’Arabie Saoudite, ou encore les 11 clubs dont les sponsors étaient des entreprises de jeux en 2025-26. Les fans se préoccupent avant tout de la gestion de leur club et du succès sur le terrain.
À City, la propriété par les Émirats a apporté un succès sans précédent à un club historique. Le nouveau régime a recruté l’entraîneur le plus acclamé de notre époque, qui a révolutionné le jeu en Angleterre. Les équipes de jeunes de City, très performantes, ont formé des talents qui ont par la suite intégré de nombreuses autres équipes en Premier League et au-delà, y compris des joueurs anglais. L’équipe féminine de City, double tenante du titre, est actuellement une force dans le football féminin anglais.
Au 21ème siècle, la Premier League a invariablement été acquise. City est arrivé tardivement sur la scène lorsque des règles ont été mises en place, bloquant en effet les propriétaires riches de clubs hors des équipes déjà établies d’investir suffisamment pour devenir compétitifs. Je doute que la majorité des supporters de clubs tels que Newcastle, Villa ou Forest soient plus reconnaissants que ceux de City vis-à-vis des soi-disant règles de « fair play ». S’ils avaient connu un succès similaire, je soupçonne qu’ils auraient été tout aussi indulgents envers leurs propriétaires. Andrew Burton Buxton, Derbyshire