Sa position était devenue intenable. Il avait épuisé son temps, son crédit et ses chances. À cette période de l’année, nous sommes souvent en danger d’entendre une version de cette déclaration énoncée avec une confiance inébranlable. Un entraîneur de football a été licencié et il est largement convenu que cela devait être fait, qu’il n’y avait pas d’alternative, que les circonstances liaient les mains du club.
C’est assez étrange, cette formule largement acceptée mais totalement non scientifique pour déterminer quand un entraîneur doit – DOIT – perdre son emploi. C’est une sorte d’alchimie de sensations, de résultats, de l’absence d’autres boucs émissaires et des alternatives disponibles. C’est comme cette ancienne définition de la pornographie hardcore par un juge de la Cour suprême des États-Unis : je le reconnais quand je le vois.
Le cas de Michael Carrick
Parlons maintenant de Michael Carrick. Oui, c’est ici qu’il nous faut discuter de l’entraîneur malheureux de Manchester United, qui dirige l’équipe lors de sa première incursion dans la zone de relégation depuis 1986, mais qui n’est en aucun cas à blâmer. Il y a presque un accord total sur ce dernier point, à savoir que les problèmes de United sont structurels et systémiques, exonérant Carrick de toute responsabilité. Pourtant, il doit partir, parce que que pouvez-vous faire, n’est-ce pas ?
Au moment où vous lirez cela, il pourrait être parti, sur le point de partir ou toujours flottant dans les limbes d’un départ émotionnel, mais pas encore physique.
Il a été entraîneur intérimaire et a si bien réussi dans ce rôle sans risque – cinq étoiles ! Une course propre et confortable ! – qu’il a été récompensé par le même poste, mais beaucoup plus difficile, celui d’entraîneur permanent de Manchester United.
Les défis de Carrick
Cependant, le discours a changé contre Carrick. Soudain, le même ensemble de compétences qui l’a aidé à sauver United la saison dernière, faisant de lui un enfant poster de l’ADN du club et de ses vertus, est perçu comme déficient. Désormais, on dit que Carrick est surpassé par les autres entraîneurs, submergé par le volume des matchs. Peut-être. Mais son esprit tactique était à la hauteur l’année dernière. Avec moins de matchs à gérer, certes, mais aussi chargé des débris laissés par Ruben Amorim à déblayer d’abord. Amorim, bien sûr, était le prédécesseur qui devait absolument partir, car il était dogmatique et avait besoin de trop de temps pour inculquer ses méthodes, alors qu’il avait été engagé parce que le club devait apprécier son dogmatisme, même s’il aurait nécessité un temps considérable pour inculquer ses méthodes.
Cependant, s’accrocher à un entraîneur fonctionne souvent. Il y a l’exemple célèbre de Sir Alex Ferguson, bien sûr, qui a été installé lors de la dernière flirtation de United avec la relégation, il y a 40 ans. Les premières années de son règne n’ont pas toujours été simples : il a eu une mauvaise saison en 1988-89 et était apparemment à quelques mauvais résultats d’être licencié en janvier 1990. Mais il ne l’a pas été, et neuf ans plus tard, il a été fait chevalier pour ses accomplissements en management et, par extension, pour ne pas avoir été renvoyé.
Comparaisons avec d’autres entraîneurs
C’est vrai aussi pour Mikel Arteta, qui a vacillé plusieurs fois à la tête d’Arsenal. Lorsque les désormais champions en titre ont commencé la saison 2021-22 sans victoire ni but en trois matchs, y compris une humiliation 5-0 par Manchester City. Et fin 2024. Et aussi récemment que ce printemps, lorsque certains estimaient que si Arteta ne remportait pas enfin le titre, il devait être remplacé. Six mois plus tard, cela semble impensable.
Un graphique circulant sur les réseaux sociaux montre que Carrick a en fait réalisé légèrement mieux qu’Arteta lors de ses 27 premiers matchs de championnat, bien que cela occulte les trajectoires très manifestement opposées sur lesquelles ils étaient. Quoi qu’il en soit, Arteta a pu continuer ; Carrick ne le pourra probablement pas. Peu d’entraîneurs de nos jours sont autorisés à progresser dans leur travail, ou à s’y acclimater. Les mêmes éléments que Ferguson a un jour crédités pour sa longévité – la liberté d’évoluer, de se développer et d’apprendre de ses erreurs, de reconstruire et de réajuster – sont refusés aux entraîneurs censés lui succéder. À cause de… raisons ? L’argent était différent à l’époque, mais la pression ne l’était pas.
Au lieu de cela, ce phénomène prévisible s’est produit où Carrick a changé de statut, passant d’entraîneur à la mode à celui qui est gentiment moqué. On ne dit plus qu’il a l’air calme et possédant le sang-froid désespérément nécessaire dans un club turbulent. Maintenant, il est décrit comme morose. Il semblait être un sombre présage qu’il se soit ajouté à la légende ultra-niche des entraîneurs anglais utilisant mal des parapluies lorsqu’il a promis de tenir le parapluie pour ne pas être mouillé et garder tout le monde au club au sec, possiblement en raison d’une méconnaissance des rudiments de la technologie.
Carrick n’est pas seul dans ce purgatoire managérial.
Pierre Sage de Crystal Palace : licencié mais pas encore officiellement. Régis Le Bris : en sécurité pour l’instant, malgré avoir conduit Sunderland, nouvellement promu, à une place incroyable de septième la saison dernière. Matthias Jaissle de Newcastle : à cuisson moyenne, mais pas encore totalement cuit. Enzo Maresca de Manchester City : certainement plus le successeur parfait de Pep Guardiola qu’il l’était il y a quelques semaines. Álvaro Arbeloa de Fulham et Marco Rose de Bournemouth ainsi que Roberto De Zerbi de Tottenham vont bien maintenant, après un début de saison très difficile. Cela pourrait changer après n’importe quel résultat.
Car les décisions des clubs concernant les entraîneurs semblent n’être que des conjectures et des paris. Une apparence de délibération profonde est projetée sur le processus, car de l’extérieur, nous supposons toujours que le football est plus sophistiqué qu’il ne l’est, mais aucun d’eux ne sait vraiment quel entraîneur performera dans quelle situation, et pour combien de temps.
C’est incroyable, compte tenu des avancées en matière d’analytique et de l’importance de la capacité d’un entraîneur à gagner des matchs. Les départements d’analytique en plein essor semblent avoir conduit les équipes à un endroit où elles commettent beaucoup moins d’erreurs sur le marché des transferts qu’auparavant.
Cependant, embaucher un nouvel entraîneur, renvoyer l’ancien ou lui donner une autre chance semble impliquer seulement marginalement plus de planification que de secouer une boule magique et de voir si elle approuve votre choix.
Garder l’entraîneur ? C’est absolument sûr. Licencier l’entraîneur ? Outlook favorable. Effectuer un changement managérial juste pour faire quelque chose et avoir l’air de garder le contrôle ? Les signes pointent vers oui.
- Leander Schaerlaeckens est l’auteur de The Long Game : U.S. Men’s Soccer and Its Savage, Four-Decade Journey to the Top, or Thereabouts, qui est maintenant disponible. Il enseigne à l’Université de Marist.