Un joueur de blackjack de l’Iowa porte plainte contre deux casinos en Louisiane ainsi que plusieurs policiers, affirmant que ces derniers l’ont menotté dans le parking d’un casino, fouillé ses poches et remis son permis de conduire à la sécurité du casino après qu’il a refusé de s’identifier à plusieurs reprises.
Eric Michael Temeyer accuse le Golden Nugget Lake Charles et le L’Auberge Lake Charles voisin de s’être concertés avec les officiers pour obtenir et partager ses informations personnelles en raison de ses compétences en tant que « joueur à avantage ».
Le procès fédéral, déposé mardi dans le district ouest de la Louisiane, allègue des violations du Quatrième Amendement, une conspiration civile et des violations de la loi d’État.
Selon la plainte, Temeyer a joué au blackjack au L’Auberge du 2 novembre 2025 à environ 17 heures jusqu’à 2h40 le lendemain matin.
Lorsque le personnel de sécurité a demandé une identification, il a refusé. Il a ensuite tenté de retirer environ 2800 $ en jetons, mais un caissier aurait refusé sans pièce d’identité.
Temeyer s’est ensuite rendu au Golden Nugget, où les employés de sécurité ont de nouveau demandé une identification. Après avoir décliné, il a été prié de quitter les lieux, ce qu’il a fait.
« Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne ici »
La police est arrivée alors que Temeyer se tenait dehors, à côté de son véhicule dans le parking, selon le procès.
Quand un officier a exigé une identification, Temeyer a soutenu que la police avait besoin d’une suspicion raisonnable d’activité criminelle pour l’obliger à la produire.
« Ce n’est pas comme ça que ça fonctionne ici », a prétendument répondu l’officier avant de le menotter.
L’officier a ensuite fouillé les poches de Temeyer, récupéré son identification et l’a remise à un employé de sécurité du Golden Nugget, qui a photographié le document, sa plaque d’immatriculation et son véhicule, selon la plainte.
Temeyer allègue également qu’un officier est entré dans son véhicule sans consentement pour inspecter son VIN obscurci pendant qu’il était confiné dans une voiture de police.
Il a été libéré vers 3h36 sans citation ni charge criminelle.
Plus tard dans la journée, Temeyer est retourné au L’Auberge pour échanger ses jetons. Un caissier a d’abord encore refusé, mais après un appel téléphonique, il lui a remis son paiement sans exiger d’identification.
« Voilà, Eric », aurait déclaré le caissier, poussant Temeyer à soupçonner que ses informations avaient été partagées entre les casinos.
La Louisiane protège les joueurs à avantage
Le procès cite un texte de loi de Louisiane interdisant aux casinos d’exclure des clients uniquement en raison de leur niveau de compétence.
Il stipule.
« Une personne ne peut pas être exclue d’un établissement de jeux exploité par un titulaire de licence ou l’opérateur du casino pour des raisons basées uniquement sur le niveau de compétence de la personne. »
Temeyer allègue que les casinos ont cherché à obtenir son identification pour faciliter son exclusion en tant que joueur à avantage légal, plutôt que pour enquêter sur des tricheries ou d’autres comportements criminels.
En général, un joueur de blackjack à avantage obtient un avantage en comptant les cartes — un système où ils suivent les cartes distribuées pour estimer quand le reste du paquet favorise le joueur par rapport à la maison — bien que le procès de Temeyer ne le décrive pas explicitement comme un compteur de cartes.
Le comptage de cartes n’est pas considéré comme de la tricherie, mais les casinos expulsent fréquemment les joueurs soupçonnés d’utiliser cette technique.
La plainte soulève des préoccupations concernant les bases de données de surveillance des casinos qui permettent à des informations sur les joueurs à avantage de circuler entre les établissements, ce qui pourrait affecter leur capacité à jouer ailleurs.
Ce procès, qui compte neuf chefs d’accusation, demande des dommages-intérêts compensatoires, des dommages-intérêts punitifs potentiels contre des défendeurs individuels et des frais d’avocat. Il ne précise pas de montant monétaire total.
Une demande de commentaire auprès du L’Auberge a été faite, mais aucune réponse n’avait été reçue au moment de la publication.